Quiconque étudie la Science Chrétienne peut trouver bien des choses intéressantes dans l'histoire d'Élie à Sarepta, telle que la rapporte le dix-septième chapitre de I Rois. Ayant appris à analyser les récits bibliques pour en découvrir le sens profond, il voit que la résurrection du fils de la veuve ne représente qu'une partie de ce qui s'accomplit en cette occasion mémorable.
Tous connaissent les faits, et savent qu'Élie, après avoir détruit en temps de famine le sens de dénuement dans la conscience d'une veuve fut appelé à lui prouver l'omnipotence de la Vie toujours présente. Car son fils était tombé malade, puis était mort, selon le sens humain. Dans sa détresse, elle s'adressa à Élie et s'écria: “Qu'y a-t-il entre toi et moi, homme de Dieu? Es-tu venu chez moi pour renouveler le souvenir de mon iniquité et pour faire mourir mon fils?”
“Renouveler le souvenir de mon iniquité”! Ceci arrête l'attention du chercheur. Quelle iniquité? Le récit n'en dit rien. Mais dans son désespoir, cette femme croyait peut-être ce qu'une grande partie de l'humanité croit aujourd'hui — qu'un enfant innocent devait porter la peine d'une faute qu'elle-même avait commise.
Connectez-vous pour accéder à cette page
Pour avoir le plein accès aux contenus du Héraut, activez le compte personnel qui est associé à tout abonnement au Héraut papier ou abonnez-vous à JSH-Online dès aujourd’hui !
