A Mesure qu'on acquiert plus de compréhension de la Science Chrétienne, la prière prend un nouvel intérêt et s'illumine. Elle devient un procédé scientifique autant que religieux. Quelle que soit la signification que la prière ait pu avoir précédemment, elle signifie davantage encore lorsqu'on apprend que — de même que pour trouver un poste sur le cadran d'une radio ou faire toute autre action familière — la prière peut être placée sur une base fondamentale connue et être déterminée par une méthode ayant des résultats certains. On reconnaît évidemment que son objectif surpasse tout processus matériel et qu'en fait, en même temps que se produit l'action qui en procède logiquement, elle est à même d'accomplir tout ce qui a besoin d'être fait. On se sent encouragé aussi en apprenant que seule la conviction de la vérité, sur laquelle elle est basée, est requise pour obtenir son efficacité.
Celui qui étudie la Science Chrétienne reconnaît bien que ce sont là les enseignements de Christ Jésus au sujet de la prière, mais il voit les enseignements du Maître avec de nouveaux yeux lorsqu'il commence à les envisager du point de vue scientifique. Voici les paroles de Jésus (Marc 11:23, 24): « En vérité, je vous le déclare, quiconque dira à cette montagne: Soulève-toi et jette-toi dans la mer, s'il ne doute pas dans son cœur, mais s'il croit que ce qu'il dit s'accomplira, cela lui sera accordé. C'est pourquoi je vous le déclare: Tout ce que vous demanderez en priant, croyez que vous l'avez obtenu, et cela vous sera accordé. »
Mary Baker Eddy, Découvreuse et Fondatrice de la Science Chrétienne, écrit dans Science et Santé avec la Clef des Écritures (p. 313): « Jésus de Nazareth était l'homme le plus scientifique qui foulât jamais le globe. » La mesure de l'importance qu'elle donnait aux paroles de Jésus, citées plus haut, est indiquée par le fait de les avoir placées au premier chapitre de son ouvrage principal, Science et Santé. Puis elle poursuit en montrant clairement le côté tout à fait raisonnable et pratique de cet enseignement. Son explication est à la fois radicale et simple. Elle met à l'épreuve le témoignage des sens physiques, ainsi que cela doit être fait même à la lumière de la science physique moderne. Mais elle va beaucoup plus loin que la science physique, en démontrant que ce témoignage est non seulement inexact, mais illusoire et irréel, ne fournissant que de faibles lueurs de la réalité.
